Nachricht

Jan 08, 2024

Kit-Woche: Carbon

Fledermäuse waren nicht ohne Kontroversen, und Kritiker sagten damals beides

Fledermäuse waren nicht ohne Kontroversen, und Kritiker sagten damals, beides sei offensichtlicher Betrug – wie nennen Sie das?

Andrew Ramsey

15. September 2022, 10:26 Uhr AEST

@ARamseyCricket

Wir haben es sehr genossen, Sie hierher zu bringenKit-WocheLetztes Jahr haben wir uns die besten Cricket-Shirts (und Culottes!) angeschaut, die je getragen wurden.

Dieses Jahr konzentrieren wir uns auf einen weiteren wichtigen Bestandteil der Ausrüstungstasche eines Spielers: den Schläger. Die ganze Woche über werden wir die größten, kultigsten und bizarrsten Weidenstücke in der Geschichte des Cricket hervorheben.

Ricky Pontings Graphitstreifen (2005)

Ricky Pontings Verbindung zu Kookaburra-Schlägern begann, als er ein 13-jähriges Wunderkind in Tasmanien war, und wurde dem Vertreter der Marke beim Finale des Junior-Cricket-Turniers vorgestellt, das das Unternehmen damals gesponsert hatte.

Wie Ponting erzählt, folgte auf dieses Treffen die Ankunft eines kompletten Satzes Kookaburra-Ausrüstung – Schläger, Handschuhe und Schoner – im Haus der Familie in Launceston, wobei der Vertreter der Zentrale in Melbourne von dem vielversprechenden kleinen Jungen erzählte, den er entdeckt und ausgestattet hatte .

An diesem Punkt reagierte der damalige Kookaburra-Chef Rob Elliot auf die spekulative Marketingstrategie, indem er seinem Vertreter sagte: „Warum gehen Sie nicht zurück zur örtlichen Vorbereitungsschule und suchen sich noch ein paar Kinder? Wir werden sie alle anmelden.“

Als Ponting im Jahr 2004 zum 42. Test-Kapitän Australiens ernannt wurde, nachdem er seinen ersten Sponsoren während seiner achtjährigen internationalen Karriere bis zu diesem Zeitpunkt treu geblieben war, schien der Punt eine der klügsten Investitionen im Cricket zu sein.

Das war auch das Jahr, in dem Kookaburra seinem Schlägersortiment eine kühne neue Klinge hinzufügte, wobei das „Kahuna“, das vom Star seines Stalls getragen wird, in seiner lindgrünen Lackierung ein innovatives Merkmal verbirgt.

Das Geheimnis des „Kahuna“ war angeblich der sechs Millimeter dicke Streifen aus Kohlenstoffgraphit, der entlang des Rückens des Schlägers verlief und mit einem Herstelleraufkleber versehen war, der die gesamte Rückseite der Klinge bedeckte.

Der Zweck des Graphits bestand, wie Elliot erklärte, darin, die Rückseite des Schlägers zu stärken und seine Langlebigkeit zu erhöhen.

„Alle Beweise, die wir von unabhängigen Experten wie Industriechemikern und Leuten, die sich mit Kleben auskennen, eingeholt haben, deuten darauf hin, dass es sich lediglich um eine Beschichtung auf dem Schläger handelt“, sagte er, bevor Ponting Australien in die erste (und einzige) ICC Super Test gegen eine Weltelf im Oktober 2005.

Doch das konnte die Verschwörungstheorien über die wahren Eigenschaften des Graphitstreifens nicht unterdrücken.

Kritiker behaupteten, dass der mit Graphit verstärkte Schläger seinen Benutzern – zu denen auch Pontings australische Teamkollegen Justin Langer und Michael Hussey sowie Sri Lankas Sanath Jayasuriya gehörten – einen unfairen Vorteil verschaffte oder dass er einem Ball, der die Schlagfläche traf, zusätzlichen Schaden zufügte.

Einige meinten sogar, die magische Zutat habe es irgendwie geschafft, beides zu erreichen.

Der Marylebone Cricket Club, der offizielle Aufseher der Cricket-Gesetze, wurde gebeten, die Legalität des „Kahuna“ zu untersuchen, um sicherzustellen, dass er den Vorschriften entspricht, die die Zusammensetzung und Abmessungen von Schlägern sowie die Dicke jeglichen hinzugefügten Klebers vorschreiben, der auf 1,56 mm beschränkt ist.

Elliot beharrte darauf, dass weder das Design noch die Verzierung des neuen Produkts gegen die Richtlinien des Spiels verstoßen hätten, während mutmaßlich Widerstand gegen den Schläger von Seiten der Traditionalisten kam, die sich mit der grellen Farbgebung und dem grafischen Design des Schlägers beschwerten.

„Im Laufe der Jahre haben Schlägerhersteller Materialien wie Schweinsleder, PVC-Folie, Polypanzerung und Nylongewebe auf die Vorderseite des Schlägers aufgetragen“, sagte Elliot.

„Wir sind von einem anderen Ansatz gekommen.

„Wir haben uns entschieden, ein hochentwickeltes Material zu verwenden, das auf die Rückseite des Schlägers geklebt wird. Da Graphit schwarz ist, können wir es nicht auf die Vorderseite auftragen.“

Die Behörden ließen sich jedoch nicht so schnell beruhigen, und vom MCC wurde die Untersuchung an den Cricket-Unterausschuss des ICC (damals unter dem Vorsitz des ehemaligen indischen Kapitäns Sunil Gavaskar) verlagert, da der Weltverband Bedenken geäußert hatte, dass dort „übergroße“ Schläger entdeckt worden seien der vorangegangenen Weltmeisterschaft 2003 in Südafrika.

Trotz der Behauptungen rivalisierender Schlägerhersteller, dass der „Kahuna“ (zusammen mit seinen Stallgefährten „The Beast“ und „Genesis Hurricane“) kurz vor dem Verbot stand, nutzte Ponting ihn während des australischen Sommers 2005/06, in dem er in Tests und Tests einen Durchschnitt von 85,82 erzielte 47,71 in ODIs.

Dann, im Februar 2006, gab das MCC bekannt, dass es die Fledermäuse als illegal eingestuft hatte, da der Graphitstreifen gegen die Gesetze zu zulässigen Verbesserungen verstieß.

Kookaburra deutete zunächst an, dass sie angesichts der Kosten für die Rücknahme der Schläger vom Markt und angesichts der Entscheidung des MCC, die außer einer zweizeiligen Erklärung keine Erklärung bot, rechtliche Schritte einleiten würden.

„Nach einer gründlichen Prüfung der Angelegenheit ist MCC zu dem Schluss gekommen, dass diese Schläger nicht der Regel 6 der Cricket-Gesetze entsprechen“, heißt es in der Erklärung von Lord’s.

„Es hat dem IStGH dies entsprechend mitgeteilt.“

Während die Debatte weiter tobte, erläuterte Kookaburra die Ergebnisse dreier unabhängiger Quellen – der School of Aerospace, Mechanical and Manufacturing Engineering des RMIT, eines Chemieingenieurs und Kunststoffherstellers mit Sitz in Australien sowie des britischen SATRA Technology Centre –, um zu zeigen, dass der Schläger den Cricket-Gesetzen entsprach.

Doch als Ponting sein Team ab Februar 2006 auf Touren nach Südafrika und Bangladesch führte, machte sein Schlägerbauer einen Rückzieher und der ICC kündigte an, dass alle Versionen der Graphitschlägerblätter freiwillig aus dem internationalen Wettbewerb zurückgezogen würden.

Während Kookaburra von der Entscheidung verwirrt war, war ihr Fahnenträger auf dem Spielfeld einfach verwirrt über die Anordnung, dass er die Schläger in seiner Ausrüstungstasche weiterhin verwenden durfte, vorausgesetzt, er ersetzte den Aufkleber auf ihrer Rückseite.

„Als Marketingmaßnahme war es brillant, weil die Schläger in großen Stückzahlen verkauft wurden und der Aufkleber gemäß den ICC-Richtlinien völlig legal war, aber das verhinderte nicht, dass eine Kontroverse aufkam, als jemand fälschlicherweise behauptete, Kohlenstoffgraphit mache die Schläger besser.“ Ponting schrieb in seiner Autobiografie „At the Close of Play“.

„Kookaburra hätte durchaus das Recht gehabt, das Problem zu erzwingen, aber am Ende beschlossen sie, die Aufkleber zu entfernen und mit der nächsten Innovation fortzufahren, da diese ihren Zweck erfüllt hatte.

„Als ich 2006 in Südafrika ankam, sorgte ich dafür, dass die Aufkleber entfernt wurden, und benutzte dann während der gesamten Testreihe dieselben Schläger.

„Es hat nicht den geringsten Unterschied gemacht.“

Wie sein Test (Durchschnitt 74,33) und sein ODI (48,33) im folgenden Jahr zeigten, ohne die nicht ganz so geheime Waffe, die ihn antreibt.

DRS trotzendes Silikonband (2013)

Die Ashes-Serie 2013 in Großbritannien enthielt mehr als genug Momente, an denen ich es kaum glauben konnte.

Der Eröffnungstest an der Trent Bridge beinhaltete an aufeinanderfolgenden Tagen einiges: Ashton Agars außergewöhnlicher 98er-Schlag auf Platz elf in seinem Debüttest, gefolgt von der ebenso berichtenswerten Entscheidung von Stuart Broad, sich zu behaupten, obwohl er einen klaren Catch von Agars Bowling erzielte.

Dann, ein paar Tage später, im Lord's, warf der australische Auftaktspieler Chris Rogers einen hüfthohen Full-toss, den der englische Off-Spinner Graeme Swann ausführte, mit seiner Verlegenheit, dass es ihm nicht gelungen war, den Ballkontakt herzustellen, und der erfolgreichen Bewerbung Englands für die lbw noch verstärkt wurde.

Doch als die Teams Old Trafford zum dritten Test erreichten, drehte sich ein Großteil der lebhaften Diskussion um die zunehmend offensichtlichen Mängel des Entscheidungsüberprüfungssystems.

Ursprünglich lag es daran, dass eine Nicht-Aus-Entscheidung gegen Englands Jonathan Trott an der Trent Bridge aufgehoben wurde, obwohl die „Hot Spot“-Wärmebildtechnologie nicht verfügbar war, die gezeigt hätte, wenn der Ball den Schläger vor dem Pad berührt hätte.

Nach den Entscheidungen von Broad (für die Australien keine verfügbaren Bewertungen hatte) und Rogers (erwiesenermaßen fehlte der Beinstumpf) kam es zu einer LBW-Entscheidung gegen den Engländer Joe Root, der glaubte, er sei nur für seine Bewertung nach innen auf sein Pad gerutscht erwies sich als nicht schlüssig und das Urteil vor Ort wurde beibehalten.

Und dann war Usman Khawaja nicht in der Lage, eine Entscheidung im Old Trafford rückgängig zu machen, obwohl es keinerlei Hot-Spot-Beweise gab.

Allerdings war es eine ähnliche Gnadenfrist für Kevin Pietersen in Englands zweitem Inning dieses dritten Tests, der die brisanteste Kontroverse auslöste, als in einem Nachrichtenbericht im australischen Fernsehen behauptet wurde, dass Schläger auf beiden Seiten Silikonband an den Rändern ihrer Schläger befestigten, um die Technologie zu überlisten .

Die These lautete, dass Wärmebilder keine Kontaktpunkte auf dem Schläger zeigen würden, wenn das Klebeband vorhanden wäre.

Es folgte ein schelmischer Tweet des ehemaligen englischen Kapitäns Michael Vaughan zwei Jahre zuvor, der darauf hindeutete, dass der indische VVS Laxman möglicherweise Vaseline auf die Ränder seines Schlägers aufgetragen hatte, um Hot Spot auf ähnliche Weise zu trotzen.

Vaughan tat seine Kommentare später als Scherz ab, aber der Grundstein für Hinterlist war gelegt.

Die offensichtliche Inkonsistenz eines wahrnehmbaren Geräusches, das beim Passieren des Balls an seinem Schläger bei dem Pietersen-Vorfall zu hören war, im Gegensatz zum Fehlen jeglicher Anzeichen thermischer „Flare“ an der Kante seines Schlägers, als die „Hot-Spot“-Technologie eingesetzt wurde, lieferte scheinbar den entscheidenden Beweis.

Es löste sicherlich den Zorn der englischen Umkleidekabine aus, und Pietersen reagierte erwartungsgemäß am wortreichsten.

„Ich habe nie Angst davor auszusteigen! Wenn ich es klaue, gehe ich zu Fuß“, twitterte der ehemalige Kapitän der englischen Nationalmannschaft.

„Zu vorschlagen, ich schummele, indem ich meinen Schläger mit Silikon überziehe, macht mich wütend.

„Wie dumm wäre ich zu versuchen, einen Nick zu verbergen, wenn es mich bei einem LBW-Einspruch retten könnte, wie im ersten Inning, wo Hotspot zeigte, dass ich ihn geklaut habe.“

Während die Australier die Behauptung weniger heikel zurückwiesen, vertraten sie dennoch die gleiche Ansicht wie ihr Ashes-Rivale, dass die kollektive Integrität der Spieler in Frage gestellt würde.

„Ich finde die Anschuldigung ziemlich lustig“, sagte der australische Kapitän Michael Clarke am Ende des dritten Tests, der unentschieden endete, was größtenteils auf Clarkes epische 187 über mehr als sieben Stunden in den ersten Innings zurückzuführen war.

„Ich kann nicht für alle sprechen, aber wenn das der Fall ist, reden wir über Betrug.“

„Ich kann Ihnen sagen, dass es in den australischen Umkleidekabinen keinen einzigen Betrüger gibt. So spielen wir Cricket nicht.“

„Ich weiß, dass niemand so weit gehen wird zu sagen: ‚Nimm das auf deinen Schläger, denn es wird dir helfen, Hot Spot zu besiegen‘.“

„Ich glaube nicht, dass es einen Unterschied machen würde. Ich habe noch nie von jemandem gehört, der das macht.“

Die im Zentrum des Sturms stehende Nachrichtenorganisation wies Behauptungen zurück, sie habe den Spielern Betrug vorgeworfen.

Sie behaupteten, sie hätten lediglich Bedenken geäußert, die von einem Erfinder der Hot-Spot-Technologie, dem Australier Warren Brennan, geäußert worden seien, der seinerseits Berichten zufolge seine Bedenken dem ICC mitgeteilt hatte.

Darüber hinaus wurde berichtet, dass der IStGH die von Brennan durchgeführten Tests geprüft und seine Ergebnisse einer weiteren Untersuchung wert erachtet habe.

Nach den Gesetzen des Cricketsports können zur Reparatur oder Wartung Klebstoffe auf Schlägern angebracht werden, in den meisten Fällen wurde dabei jedoch Glasfaserband verwendet (das Kieselerde anstelle von Silikon enthält), während es keine bekannten Beweise dafür gab, dass Silikon nachweislich die Wärmeübertragung auf eine Grille zunichte machen würde Schläger.

Als der Skandal an Fahrt gewann, bezeichnete Englands Kapitän Alistair Cook die Geschichte als „offensichtliche Fälschung“ und forderte eine Entschuldigung des betreffenden Senders, während der ICC gezwungen war, Vorschläge zu widerlegen, die er zu einer Krisensitzung zur Lösung der Angelegenheit veranlasst hatte.

Behauptungen, der Generaldirektor des ICC, Geoff Allardice (jetzt Geschäftsführer der in Dubai ansässigen Organisation), sei direkt nach Durham geflogen, wo die vierte Test of the Ashes-Kampagne stattfinden sollte, um die Behauptungen zu untersuchen, wurden rundweg zurückgewiesen.

„Diese Medienberichte sind völlig falsch“, sagte Dave Richardson, der damalige CEO des ICC.

„Geoff Allardice trifft sich mit beiden Teams und Schiedsrichtern, um zu sehen, wie wir das DRS und die verfügbare Technologie in den nächsten beiden Testspielen am besten nutzen können.“

„Es hat nichts mit irgendwelchen Spielern zu tun.“

Dann wurden, ähnlich wie die „Hot Spot“-Technologie selbst, flüchtige Momente des Glühens einfängt, die schnell wieder verblassen, die Behauptungen und Dementis von den Ereignissen überholt, als England die Ashes behielt und den vierten Test mit 54 Runs Vorsprung gewann.

Mit kaum einem Hauch von Kontroverse, der ihre Feierlichkeiten trübte.